FRÅGA: Hej, jag har funderingar på att investera en miljon av våra tillgångar som nu står i en Nordea Stratega – 30 fond, i en helt aktiebaserad sk “spetsfond” hos Fair Investments. Detta då jag blivit intresserad av deras idé om prestationsbaserad förvaltning. Jag och min man är runt 70 år och pengarna ska stå kvar under lång tid och är tänkta att går till barnens arv när vi dör. Nu undrar jag om detta är en så bra idé som det verkar. Har läst grundaren Johan Bynélius bok Camp-B och följt ett av deras seminarier. Har talat med en av deras rådgivare ett flertal gånger och även talat med min personliga rådgivare på Nordbanken – utan att bli klar för beslut i saken. Jag har också ringt upp de referenser som de angett och fått positiva svar – några av dem uppger att deras investeringar har fördubblats inom loppet av 5 år. Trots allt detta känner jag att jag fortfarande inte har blivit klar över om jag ska våga investera hos dem. Jag saknar kunskaper känner jag, för att själv helt kunna värdera om deras prestationsbaserade förvaltningsidé är en bra eller dålig idé. Deras styrka verkar vara kunskaper om hur man analyserar och värderar de bolag som ska ingå i deras modellportfölj. Vad har ni för tankar och råd att ge mig inför att fatta beslut om detta? Hur ser ni på deras förvaltningsidé – pros and cons? Är det ett bolag som förtjänar förtroende? Alternativet skulle ev vara att investera i SPP Aktiefond Global.

SVAR: 

Det korta svarat är: nej, vi tycker varken att fonden eller bolaget förtjänar förtroende. Här lägger vi ut texten mer.

Bra att lämna Nordea Stratega

Till att börja med kan vi konstatera att ni gör helt rätt som lämnar Nordea Stratega. Nordea Stratega är Nordeas kassako där det tar höga avgifter för lite värde. Kombinationen aggressiv försäljning, skyhöga avgifter och en dålig produkt har gjort att de fick en föga smickrande andraplats sist vi rankade de värsta fonderna på den svenska marknaden.

Varning för fonder som saknar jämförelseindex

Fair Investments Spetsfond saknar jämförelseindex. Motiveringen i årsberättelsen är:

Fonden saknar relevant jämförelseindex med anledning av fondens placeringsstrategi. Fondens huvudsyfte är att skapa långsiktig positiv avkastning där föregående period ska överträffas. Fonden är en aktivt förvaltad globalfond där aktieurvalet görs genom fundamental analys utan begränsning gällande branscher och geografisk marknad. Fonden kan exempelvis vara investerad 100 procent i USA enligt fondbestämmelser. Syftet med förvaltningen av fondens innehav är inte att slå ett visst jämförelseindex utan fonden letar efter de bästa bolagen i världen och investerar i dessa bolag när de är köpvärda. Det är därför svårt att hitta ett relevant index att jämföra fondens risk och avkastning mot.

Enligt vår mening är det häpnadsväckande att en global aktiefond inte jämför sig med det globala aktieindexet, oavsett hur de analyserar eller väljer bolag. Det är en hygienfaktor.

Undvik prestationsbaserad avgift

Prestationsbaserad avgift är sunt på många områden, men vi är tveksamma till det när det gäller kapitalförvaltning av flera skäl.

1. Avgiften blir i praktiken hög. I genomsnitt brukar vi räkna med att börsen går upp ca 6% efter inflation vilket blir ca 8% före inflation. Om Fair Investments skulle låta en apa välja vilka aktier de skall köpa, eller bara härma ett index, så skulle de alltså i snitt ta ut en avgift på 2,4%, vilket är väldigt högt.
2. Om man ska ta en prestationsbaserad avgift är det mer rimligt att man tar betalt för överavkastningen mot ett relevant index. Dvs skillnaden mellan hur den egna fonden går och börsen som helhet. Finansinspektionen släppte 2006 en rapport som fördömde fonder som gör på det här sättet:
   I undersökningen har det framkommit exempel på jämförelseränta som FI inte anser vara relevant. Exempelvis använder sig ett bolag av riskfri ränta i sin IT-fond, en branschaktiefond som placerar i IT-aktier i hela världen. […]FI anser inte att det är relevant utifrån denna fonds placeringsinriktning att använda en riskfri ränta som jämförelseränta, då detta inte säger något om hur förvaltaren har presterat. Vid platsundersökningen kunde bolaget inte ge en tillfredsställande förklaring eller motivering till varför fonden använde denna ränta och i fondens faktablad har bolaget angivit att fonden saknar en relevant jämförelseränta när de presenterar fondens avkastning.
   Naturligtvis borde prestationsavgiften tas ut mot det jämförelseindex de också borde skaffa sig.
3. Prestationsbaserade avgifter kan i vissa lägen skapa konstiga incitament. Om Spetsfonden går ned under några år kommer de flesta sparare att ligga en bra bit under high watermark. Det skapar en frestelse för förvaltaren att ta för hög risk. Om investeringarna förlorar mycket i värde är det kunderna som förlorar pengar, men om de ökar mycket i värde börjar fondförvaltaren tjäna pengar igen. 
4. För just kapitalförvaltning finns generellt inget samband mellan hårt jobb och bra resultat (se nedan). Ska du betala någon för att gräva upp ditt grönsaksland är prestationsbaserad ersättning en bra idé. Ska du betala någon för att spela på lotto är nyttan mer tveksam. Kapitalförvaltning ligger närmare det senare. 

Betala inte för aktiv förvaltning

I finansvärlden brukar vi prata om aktiv vs passiv förvaltning. Passiv förvaltning handlar om att placera som genomsnittet av börsen. Det vill säga att härma ett index. Fair Investments Spetsfond ger ett stort nummer av att vara just aktiv. Det utlovas alltså avkastning som är högre än index. Naturligtvis går det inte på förhand att sia om huruvida Spetsfonden kommer lyckas med sitt uppdrag men genom att lyssna på forskarna som studerat frågan länge mynnar det ut i den enkla slutsatsen att aktiva förvaltare i snitt misslyckas. Dessutom finns inget samband mellan historiska fina resultat och att de skall upprepas i framtiden. Mer om detta i vår artikel Därför skall du ha indexfonder.

Undvik små och nystartade fonder

Fair Investments Spetsfond startade juni 2020 och förvaltade vid årsskiftet 22 Mkr. Det finns ingen fördel att lägga sina pengar i händerna på en obeprövad förvaltning och det är särskilt vanskligt med små fonder där transaktionsavgifter tenderar att bli högre än för större fonder. Marknadsföringen av fonden verkar baseras på en enskild förvaltare som skrivit en bok om sin investeringsfilosofi. Vid denne förvaltares frånfälle pga semester, sjukdom eller annat blir själva personberoendet en risk i sig.

Var skeptisk till “modellportföljers” avkastning

Fair Investments marknadsför sin fond på följande sätt på sin hemsida:

Att prata om historisk avkastning på det här sättet är oseriöst på tre punkter:

1. Den påstådda avkastningen kan inte verifieras på något sätt. I seriösa sammanhang refereras till reviderade avkastningsserier av oberoende part.
2. Att redovisa avkastning FÖRE avgifter är allt annat än branschstandard. Det minsta de kunde ha gjort är att dra av 30% i prestationsbaserad avgift vilket skulle leda till att modellportföljen presterat marginellt bättre än globalindex.
3. En modellportfölj kan vara russinet ur kakan av olika portföljer. I det här fallet vet vi att Fair Investments haft andra portföljer som presterat sämre som de inte pratar lika mycket om.

Varning för Fair Investments i allmänhet

Vi har under en längre tid haft bevakning på bolaget Fair Investments som har ett förflutet med att sälja strukturerade produkter med vårdslösa metoder. Det finns flera tvister mellan konsumenter som upplever sig ha blivit lurade av rådgivare anknutna till Fair Investments vilket för oss påminner om situationen i Exceed som fick sitt tillstånd indraget av Finansinspektionen. 

Vi har inte tillräckligt på fötterna för att säga något säkert om verksamheten idag, men det är en anledning att vara extra vaksam.

---

Du som är månadsgivare till Småspararguiden kan också få svar på dina frågor.

Var med och stötta oberoende konsumentupplysning och grävande journalistik genom att gå med i vår Patreon-grupp! Donerar du minst 50 kronor per månad får du svar på en fråga i halvåret.

Här kan du läsa mer om hur du stöttar oss.