FRÅGA: Jag har en fråga relaterad till poddavsnittet om amorteringar. Det skulle vara intressant att höra er diskutera detta i ett framtida poddavsnitt.
Jag förstår och håller med om det ekonomiska resonemanget kring varför det skulle vara bättre att inte amortera 100 % av sitt bolån, på bekostnad av räntekostnaden, och i stället investera på börsen – åtminstone om man har en långsiktig sparhorisont.
Men jag har en tanke som jag inte kan släppa, en något nördig ekonomifundering: Om det är självklart att detta är bättre, varför gör bankerna inte detta själva? Varför hoppar de inte bara över steget att låna ut pengar i bolånesyfte? I stället skulle de ju kunna investera direkt på börsen. Banker har många smarta människor, och om det är så mycket bättre att investera i stället för att amortera (=låna pengar), varför har bankerna missat detta?
SVAR:
Vi får börja med att varna de läsare vi framförallt riktar oss till. Det här är absolut inget du behöver veta för att fatta rätt beslut kring din ekonomi. Så om du inte tycker att det här känns spännande att lära dig mer om kan du sluta läsa.
Vi tycker dock att det var en rolig fråga och tackar för tillfället att få svara på den!
Vad händer med dina sparpengar?
När du har pengar på ett sparkonto får banken använda en del av dem till andra saker. Samtidigt måste de ju kunna ge tillbaka pengarna om du vill ta ut dem så det vore inte så bra om de köpte aktier för varenda krona.
Det finns förstås regler kring hur bankerna får agera. Det finns något som kallas kapitalkrav som reglerar hur mycket pengar banken måste ha tillgängligt i det som kallas likvida medel. Likvida medel är pengar som anses vara tillgängliga snabbt, enkelt och säkert. Något förenklat kan man säga att det är pengar banken faktiskt har på sitt eget konto.
Börsen är mer riskabel än bolån
Hur mycket kapital banken måste hålla i likvida medel är komplicerat och beror på den totala risken för bankens tillgångar.
Bolån har betydligt lägre risk för banken än vad det har att köpa aktier och det avspeglas förstås i kapitalkravet. Banken kan alltså låna ut en betydligt större andel av dina sparpengar än vad den skulle få placera på börsen.
Utöver lagkravet kan man också tänka att banken själva vill slippa gå i konkurs om börsen kraschar och därför inte skulle vilja ha för mycket pengar på börsen ändå. Bolån är en betydligt säkrare placering för banken som dessutom ger stabila och förutsägbara inbetalningar varje månad.
Bolån finansieras inte bara med sparkonton
Värt att nämna är också att bolån inte bara finansieras med sparkontopengar. Det finns till exempel något som heter säkerställda bostadsobligationer.
Obligationer är ett produktifierat lån där småsparare, pensionsfonder och andra kan handla med lån på liknande sätt som man handlar med aktier och fonder. En säkerställd bostadsobligation är en obligation som har en korg av bolån som säkerhet.
För en investerare är en säkerställd bostadsobligation snäppet högre risk än ett sparkonto eller en statsobligation, men fortfarande väldigt mycket lägre risk än att ha pengarna på börsen. Räntan blir därför tämligen låg.
För banken är det därför ett bra sätt att låna pengar till förhållandevis låg ränta. Skulle de istället försöka låna pengar för att köpa aktier skulle de få betala en mycket högre ränta.
Det här är också en anledning till varför det är en bra affär för bankerna att hålla på med bolån istället för att köpa aktier.
Frågan du just läste kommer kanske från en av våra månadsgivare.
Var med och stötta oberoende konsumentupplysning och grävande journalistik genom att gå med i vår Patreon-grupp!
Här kan du läsa mer om hur du stöttar oss.
Om författaren
