FRÅGA: Hallåjs!
Följer er sida/blogg noggrant och läser alla kloka ord som skrivs. Suverän rådgivning.
Fick en fråga besvarad här nyligen men ställer en till och ser om ni har möjlighet att svara igen.
Jag håller i detta NU på att sätta ihop en egen portfölj och en till mina 2 kids. Båda portföljerna har en sparhorisont på 20+ år.
Ni argumenterar ju för indexfonder på ett mycket övertygande sätt. Jag är helt med på noterna där.
Dock: Hur ställer ni er till någon enstaka förvaltad fond i en bred portfölj som till största del innehåller billiga indexfonder.
Jag har exempelvis fått för mig att Didner&Gerge verkar veta vad de pysslar med. Deras svenska aktiefond verkar kunna leverera år ut och år in. Kanske kan man köra Didner 10% och en svensk indexfond 10% ifall Sverigedelen i en portfölj är 20%?
Jag råkar dessutom tycka att det är lite kul med teknik och kan därför tänka mig fonder som Swedbank Ny Teknik eller DNB Nordic Technology i portföljen. Branchfonder som kostat 1,25-1,50%.
Kan det vara ok (enligt er filosofi) att slänga nån förvaltad fond som tycks leverera eller bör man istället hålla sig strikt till indexfonder?
Hur ser ni på branchfonder generellt? Bör man laborera med dessa eller av princip hålla sig borta?
Vore mycket tacksam för era resonemang. Leverera gärna ett par absoluta och “rätta svar” så att jag kan spika mina portföljer.
Stort tack, ni är grymma!
SVAR: Hej och tack för berömmet och den intressanta frågan!
Vill du bara vara helt ekonomiskt rationell är vårt råd att vara hardcore – alltid 100% indexfonder.
Branchfonder tycker vi är ganska lätt att avfärda. För att det ska vara värt den högre avgiften krävs att den branschen du väljer är undervärderad. Dvs du ska vara bättre på att värdera framtida avkastning i en hel bransch än vad den samlade professionella finansexpertisen är. Om du tycker att det är roligt att gambla lite kan du absolut göra det, men precis som med stora positioner i enskilda aktier är detta ett spel som kostar pengar.
Didner&Gerge är inte lika lätt att avfärda. Vi har hört mycket gott om Didner&Gerge och de skall ju ha lyckats bra historiskt. Vår linje, som har massivt forskningsstöd, är att det är otroligt svårt att leverera övervärden över tid med aktiv förvaltning. Det betyder förstås inte att vi är 100% säkra på att ingen någonsin faktiskt klarar det på skicklighet. Har just det här gänget tur eller skicklighet? Det är naturligtvis svårt att avgöra. Det finns tusentals fonder så någon måste ju rent statistiskt gå så bra som deras gör även om det bara var ren slump. Om det är skicklighet kanske det är något som kommer fortsätta funka framöver eller så har de bara lyckats utnyttja något ekonomiskt samband som gällde en viss tidsperiod eller som resten av marknaden nu också har förstått att nyttja.
Vi är agnostiska och har inte gjort någon djupanalys av dem, men om man nödvändigtvis vill ha lite mer spänning i tillvaron och portföljen är, så vitt vi kan bedöma, Didner&Gerge ett bra val. I så fall tycker vi dock att ett minimum av ansträngning är att du läser på om vilka förvaltare som har nått de historiskt fina resultaten och håller koll på att det fortfarande är de som förvaltar.
Jag skulle också föredra Sverigefonderna framför deras globalfonder. Det verkar mer rimligt att en svensk faktiskt ska kunna lyckas göra något skickligt med bolag i Sverige som hen har möjlighet att träffa än med globala bolag i flera olika länder.
Du som är månadsgivare till Småspararguiden kan också få svar på dina frågor.
Var med och stötta oberoende konsumentupplysning och grävande journalistik genom att gå med i vår Patreon-grupp! Donerar du minst 50 kronor per månad får du svar på en fråga i halvåret.
Här kan du läsa mer om hur du stöttar oss.
Om författaren
