Finansinspektionen har gett finansbolaget SIP Nordic en varning och sanktionsavgift på 6,7 miljoner kronor för allvarliga överträdelser kring intressekonflikter, bristande information om avgifter och försäljning av olämpliga produkter.
Först Exceed, sedan Nord Fondkommission och nu SIP Nordic
Vi ser ett mönster.
- 2019 kom ett par banbrytande beslut från Insuresecs disciplinnämnd, försäkringsförmedlarnas egna branschorgan som reglerar, testar, licensierar och ibland straffar försäkringsrådgivare/säljare. Kontentan var att det inte räcker med att kunden skrivit under på att den förstått en produkt, det är direkt olämpligt att sälja för riskfyllda och komplicerade produkter till konsumenter över huvud taget.
- Året efter drog Finansinspektionen in tillståndet för Exceed Capital och pekade på “stora, systematiska brister i rådgivningen”.
- 2021 fortsatte myndigheten i samma anda och drog tillståndet för Nord Fondkommission. “…ett tydligt exempel på oseriös rådgivning” var beskedet på presskonferensen.
- I slutet av 2022 meddelade Finansinspektionen att SIP Nordic fått en varning och sanktionsavgift på 6,7 mnkr.
SIP Nordic
Värdepappersbolaget SIP Nordic har med drygt tio anställda omsatt 184 mnkr senaste tillgängliga räkenskapsåret. Affärsmodellen handlar om att låta sina 25 anknutna ombud (mindre finansiella rådgivningsbolag) sälja finansiella produkter under det egna tillståndet för investeringsrådgivning.
Av hemsidan att döma verkar de gilla att sälja komplexa produkter, inte minst strukturerade produkter, som vi beklagat oss över vid flera tillfällen och som ofta utgör anmälningar till ARN.
Finansinspektionens undersökning
Under hösten 2020 inledde myndigheten en undersökning av SIP Nordics verksamhet de senaste 2,5 åren. Fokuset har varit på ett av de anknutna ombuden, en viss företagsobligation och sex strukturerade produkter (hävstångscertifikat) som har sålts till icke-professionella kunder. Genom att granska 89 kunddokumentationer har Finansinspektionen undersökt om produkterna verkligen varit lämpliga för kunderna, hur intressekonflikterna hanterats och hur information om avgifter getts.
Finansinspektionens synpunkter
I Finansinspektionens pressmeddelande sammanfattas kritiken såhär:
Utredningen visar att bolaget har överträtt ett flertal centrala kundskyddsbestämmelser när det har lämnat investeringsrådgivning till ickeprofessionella kunder om en företagsobligation och sex hävstångscertifikat som var förenade med hög risk. Det har funnits allvarliga brister i de lämplighetsbedömningar som bolaget har gjort, vilket bland annat har lett till att kunder har rekommenderats företagsobligationen som var förenad med betydligt högre risk än vad kunderna uppgett att de var beredda att ta. Även lämplighetsförklaringarna har varit bristfälliga och kunderna har inte heller fått tillräcklig information om de kostnader och avgifter som är förknippade med produkterna. Bolaget har också tagit emot tredjepartsersättningar trots att det inte varit tillåtet. Vidare har bolaget inte identifierat eller hanterat en tydlig intressekonflikt som gällde ledningspersoner i det anknutna ombudet. Det innebär att det har funnits ett starkt ekonomiskt incitament för såväl bolaget som för det anknutna ombudet att rekommendera produkterna till kunderna trots att de inte var lämpliga för dem. Genom sitt agerande har bolaget även brustit i sin grundläggande skyldighet att ta tillvara sina kunders intressen (omsorgsplikten) och det har inte heller agerat på ett sätt som innebär att allmänhetens förtroende för värdepappersmarknaden upprätthålls.
Finansinspektionen
Det här är samma typ av kritik som vi i alla år har riktat mot den här typen av bolag. Det är också samma kritik som Finansinspektionen riktat mot Exceed och Nord Fondkommission. Det är ett gott tecken att myndigheten inte bara har statuerat ett par exempel utan systematiskt betar av dessa bolag som frekvent drar på sig klagomål från konsumenter.
“Allvarliga överträdelser”, snudd på indraget tillstånd
Finansinspektionen fortsätter i beslutet:
Finansinspektionen konstaterar att det är fråga om allvarliga överträdelser. Det innebär att bolagets tillstånd ska återkallas om det inte kan anses tillräckligt att meddela bolaget en varning. Inspektionen konstaterar att bolaget har vidtagit kraftfulla och adekvata åtgärder för att komma till rätta med bristerna, och att verksamheten numera av allt att döma drivs med iakttagande av aktuella kundskyddsregler. Av särskild betydelse är även att de konstaterade bristerna endast är hänförliga till ett av bolagets anknutna ombud. Med beaktande härav och då SIP Nordic inte tidigare har varit föremål för något ingripande bedömer inspektionen att prognosen för att bolaget i fortsättningen kommer att följa reglerna är så pass god att det är tillräckligt att ge bolaget en varning i förening med en sanktionsavgift på 6,7 miljoner kronor.
Finansinspektionen
SIP Nordic har varit på vår radar tidigare
I vår årliga lista över finansbranschen fem värsta skitprodukter varnade vi redan 2018 för SIP Nordic och “Fulsäljarnas strukturerade produkter”. De kvalade in på en tredjeplats med följande motivering:
Det här gänget dyker upp som en bubblare på listan efter att vi i våra rådgivningsmöten med konsumenter stött på flera sparare som lurats in i strukturerade produkter. Utmärkande för dessa produkter är att de är komplexa, dyra och utan undantag säljs genom provision. Dvs att den så kallade rådgivaren får betalt av bolagen bakom produkterna om kunderna väljer dem. Finansinspektionen har länge varnat för att produkterna sällan lämpar sig för konsumenter. Vi är beredda att sträcka det längre: de lämpar sig aldrig. The usual suspects i det här sammanhanget är företagen Garantum, Strukturinvest (numer Strivo), SIP Nordic, Mangold och Exceed som alla lyckas utmärka sig på sitt sätt med straffavgifter för vilseledande försäljning, regelbrott eller bara höga avgifter.
Småspararguiden, 2018
Sedan dess har Exceed fått sitt tillstånd indraget, SIP Nordic fått straffavgift och Strukturinvests säljbolag Svensk Värdepappersservice är under undersökning av FI.
Vilket av de anknutna ombuden gäller saken?
Finansinspektionen driver tillsyn mot bolagen som har tillstånd. SIP Nordic har tillståndet och de anknutna ombuden rider på det. Därför riktar myndigheten kritiken mot SIP Nordic och inte mot det bolag som faktiskt suttit ned med kunderna och utfört den vårdslösa rådgivningen. Myndigheten vill inte svara på vilket av ombuden det gäller av sekretesskäl, men vi har våra aningar och hoppas kunna återkomma i frågan.
Den här verksamheten finns tack vare DITT frivilliga ekonomiska bidrag. Tack för ditt stöd!
Vi står på din sida i finansdjungeln. Vi avslöjar finansaktörer som gynnar sig själva på kundernas bekostnad. Dessutom ger våra artiklar och guider dig och andra begripliga, enkla och vetenskapligt förankrade råd om ekonomi, sparande och pensioner.
Du kan också stötta oss via vår supportersida på Patreon. Om ditt bidrag är minst 50 SEK/månad (+ moms) får du svar på en läsarfråga per halvår!
Om författaren
