Domstolen har avslagit en begäran från Svensk Värdepappersservice om att vi på Småspararguiden skulle tvingas avpublicera kritiska artiklar om dem i väntan på dom. Den riktiga domen kommer troligtvis nästa höst, men det är en delseger för oss att vi fick det här interimistiska beslutet med oss.

Bakgrund

Tidigare i höstas stämde Svensk Värdepappersservice Småspararguiden och oss som privatpersoner. Anledningen var att vi, i samarbete med Affärsvärlden, publicerat två kritiska artiklar om Primrosekoncernen som Svensk Värdepappersservice är en del av. I stämningen ingick också vår artikel “Topp fem skitprodukterna på finansmarknaden 2022”. 

En del av bakgrunden är också att vi tidigare blivit stämda av Kapitalgruppen och förlorat. Domstolen ansåg då att en kritisk artikel vi skrivit om Kapitalgruppen var marknadsföring för den ekonomiska rådgivning Småspararguiden då sålde. Efter domen sålde vi vår rådgivningsverksamhet (till ett nytt bolag som då drevs av Andreas och Patrick) för att vi skulle kunna fortsätta driva granskande och journalistiskt arbete utan att få vår yttrandefrihet angripen. 

Svensk Värdepappersservice hävdade i sin stämning att artiklarna på Småspararguiden.se i själva verket är reklam för det rådgivningsbolag som Patrick (och tidigare även Andreas) driver separat. 

Det interimistiska beslutet

Svensk Värdepapperservice yrkade i sin stämning på interimistiskt förbud. Det betyder att de ville att domstolen så snabbt som möjligt skulle tvinga oss att avpublicera artiklarna redan före den slutgiltiga domen. 

Domstolen har nu tagit ställning till det och avslagit deras begäran. Som vi tolkar domstolen (läs mer nedan) säger den att “det råder tveksamhet i fråga” kring om artiklarna om Primrose som vi skrev i juni var marknadsföring och att det interimistiska förbudsyrkandet därför avslås. 

Om skitlistan 2022 säger domstolen att den var marknadsföring när den kom, men att den inte är det längre och därför finns ingen anledning till ett interimistiskt beslut. 

Hur påverkar det våra chanser framåt?

Vi överlåter åt juridikexperter att spekulera i vad det här betyder för våra chanser att vinna målet i slutändan. Det enda vi kan säga är att det är bättre att få det interimistiska beslutet med oss än mot oss. 

Drivkraften till att skriva kritiska artiklar om aktörer som Kapitalgruppen och Svensk Värdepappersservice hos alla oss som jobbar med Småspararguiden har aldrig varit att sälja rådgivning. När vi gjorde oss av med rådgivningsverksamheten våren 2023 var syftet att renodla den journalistiska och konsumentupplysande verksamheten och vi har hela tiden gjort bedömningen att det vi gjorde då var tillräckligt för att våra granskande artiklar inte ska uppfattas som reklam av en domstol.

Den riktiga domen kommer troligtvis någon gång nästa höst. 

Vi fortsätter gräva, men behöver hjälp

Vi försöker förstås hantera rättsprocessen på ett bra sätt, men vi låter det heller inte ta för mycket tid från vårt kärnuppdrag: att hjälpa konsumenter till sund privatekonomi och varna för olämpliga produkter och aktörer.

Trots pågående stämningsprocess har vi inte slutat granska Primrosekoncernen. Vi ser anledning att titta närmare på deras ägarbild, något som de motarbetat upprepade gånger.

Vi överlevde den förra domen tack vare stort stöd från er läsare både i att driva processen och efteråt. Den här gången har vi lyckats processa billigare och söker inte stöd för den juridiska processen. 

Däremot blir vi jätteglada om du vill stödja vår publicistiska verksamhet. Ska vi kunna driva Småspararguiden vidare nu när vi inte längre säljer rådgivning behöver vi ditt och andras stöd. 

Du kan vara med och bidra via Swish på 123 648 44 48 eller stötta månadsvis via Patreon.

Så här skrev domstolen

Ni kan läsa hela det interimistiska beslutet här. Här kommer några väsentliga utdrag från domstolens bedömning.

Juni-inläggen utgör inte marknadsföring

Juni-inläggen publicerades som artiklar under bloggfliken på Småspararguiden Sveriges webbplats. Inläggen innehåller påståenden som bl.a. varnar för en viss typ av produkt på finansmarknaden samt vissa särskilt utpekade företag som erbjuder den. Innehållet i inläggen har en i huvudsak opinionsbildande och kunskapsförmedlande karaktär och varken Svarandenas bok eller Småspararguiden Rådgivnings verksamhet är uttryckligen omnämnda i texten. I direkt anslutning till inläggen finns en hänvisning till Svarandenas bok med texten ”köp vår bok” samt ett personporträtt avseende Patrick Siegbahn där det framgår att denne arbetar på Småspararguiden Rådgivning. Dessa omständigheter talar i och för sig för att inläggen har haft ett kommersiellt syfte. Enligt domstolens mening har dock de nämnda hänvisningarna en sådan utformning och placering att de får en förhållandevis begränsad påverkan på det helhetsintryck som framställningarna förmedlar. Mot denna bakgrund framstår syftet med inläggen som i första hand opinionsbildande och kunskapsförmedlande.

När Juni-inläggen publicerades hade vidare Småspararguiden Sverige sålt sin rådgivningsverksamhet till Småspararguiden Rådgivning. Samtidigt kan det noteras att Andreas Runnemo och Patrick Siegbahn vid tidpunkten var aktieägare och styrelseledamöter i de båda bolagen och att bolagen därmed har befunnit sig i samma intressesfär. Patrick Siegbahn är angiven som författare till inläggen och är dessutom ansvarig utgivare för Småspararguiden Sveriges hemsida. Vidare bedriver Småspararguiden Rådgivning sin verksamhet under ett snarlikt kännetecken som Småspararguiden Sveriges tidigare rådgivningsverksamhet. Enligt Svarandena har dock Juni-inläggen tagits fram av Småspararguiden Sverige på uppdrag av och inom ramen för ett betalt samarbete med tidningen Affärsvärlden, och inte på uppdrag av Småspararguiden Rådgivning.

Vid en preliminär och översiktlig bedömning anser Patent- och marknadsdomstolen att det råder tveksamhet i fråga om Juni-inläggen har ett kommersiellt syfte och är av rent kommersiell natur samt om de därmed omfattas av marknadsföringslagen. Särskilt vid en prövning av interimistiska förbudsyrkanden bör i en sådan situation tryck- och yttrandefriheten ges företräde och Svensk Värdepappersservice interimistiska yrkanden avseende Juni-inläggen bör avslås.

Listan utgör marknadsföring för Småspararguiden Sveriges tidigare Rådgivningsverksamhet

Till skillnad från Juni-inläggen publicerades Listan i tiden innan Småspararguiden Sverige hade sålt sin rådgivningsverksamhet till Småspararguiden Rådgivning. När Listan publicerades bestod Småspararguiden Sveriges kommersiella verksamhet alltså av både finansiell rådgivning och försäljning av Svarandenas bok. Domstolen bedömer preliminärt att dessa rådgivningstjänster var utbytbara med de tjänster som Svensk Värdepappersservice erbjöd och att bolagen vid publiceringstidpunkten därmed var att anse som konkurrenter.

Listan publicerades under bloggfliken på Småspararguiden Sveriges webbplats och har rubriken ”Topp fem skitprodukterna på finansmarknaden 2022”. Inlägget innehåller negativa påståenden om olika produkter på finansmarknaden och om de företag som erbjuder dem. Påståendena i Listan är ägnade att väcka negativ uppmärksamhet kring de företag som berörs, däribland Svensk Värdepappersservice.

Att rikta kritik mot en konkurrent kan vara ägnat att ha avsättningsfrämjande effekter för den aktör som förmedlar kritiken (jfr t.ex. MD 1999:28). I Listan anges visserligen inte särskilt mycket information om Småspararguiden Sverige. I eftertexterna till inlägget i det utdrag från webbplatsen som åberopats av Svensk Värdepappersservice framgår dock att läsare som har någon av de omskrivna produkterna uppmanas att ta del av Småspararguiden Sveriges kostnadsfria spar- eller fondguider, vilka länkas, eller att anlita en oberoende rådgivare, vilket Småspararguiden Sverige även anges vara. I anslutning till de länkade spar- och fondguiderna finns även innehållsfönster med rubriken ”oberoende rådgivning”, som bl.a. innehåller information om att Småspararguiden Rådgivning håller videomöten samt möjliggör för läsaren att klicka sig vidare för att läsa mer. Listan innehåller dessutom hänvisningar till Svarandenas bok.

Enligt domstolen innehåller Listan påståenden som i ett annat sammanhang skulle kunnat ha främst ett opinionsbildande eller kunskapsförmedlande syfte. På det sätt som Listan är utformad leder påståendena dock samtidigt till att trovärdigheten till Småspararguiden Sverige stärks i förhållande till de övriga bolag som pekas ut. Genom att Listan även inkluderar de ovan nämnda hänvisningarna till bl.a. den egna rådgivningsverksamheten anser domstolen att utformningen får till följd att avsättningen av den egna verksamheten främjas.

Vid en preliminär och översiktlig bedömning anser Patent- och marknadsdomstolen mot denna bakgrund att Listan har ett kommersiellt syfte och rent kommersiella förhållanden till föremål. Det är inte möjligt att skilja ut vissa separata delar av texten eller illustrationerna som rent opinionsbildande eller kunskapsförmedlande. Listan kan därför inte bedömas som ett s.k. blandat meddelande utan får i dess helhet anses utgöra Marknadsföring.

Mot denna bakgrund övergår Patent- och marknadsdomstolen till att pröva om övriga förutsättningar för att meddela interimistiskt förbud är uppfyllda.

Marknadsföringen är otillbörlig

Patent- och marknadsdomstolen anser att genomsnittskonsumenten kan tas ur konsumentkollektivet som helhet. Domstolen har bedömt att Listan utgör marknadsföring för Småspararguidens ekonomiska rådgivning. Svensk Värdepappersservice förbudsyrkanden avser inte Listan i dess helhet. I stället tar yrkandena sikte på sådana framställningar, påståenden och illustrationer som Listan består av (se yrkandena 2 och 3 ovan). Svensk Värdepappersservice har inte preciserat vilka påståenden eller framställningar i Listan som enligt bolaget ”ger intryck av” att Svensk Värdepappersservice specialiserar sig på att sälja dyra och komplexa produkter till konsumenter osv. Detta är en brist i Svensk Värdepappersservice processföring.

Enligt Patent- och marknadsdomstolens preliminära och översiktliga bedömning innehåller Listan påståenden och framställningar av de slag som nämns i punkterna a)–c), e), h), o), p) och w) i yrkande 2. Dessutom innehåller Listan de två bilder som nämns i punkten c) i yrkande 3.

Svarandena har av processekonomiska skäl medgett att marknadsföringen i och för sig är otillbörlig. Såvitt gäller de nu aktuella påståendena och bilderna bedömer domstolen att Svensk Värdepappersservice har visat sannolika skäl för att marknadsföringen är otillbörlig i enlighet med det som bolaget har anfört.

Det föreligger inte tillräckliga skäl att interimistiskt meddela förbud

Patent- och marknadsdomstolen har funnit att Svensk Värdepappersservice har visat sannolika skäl för att Listan innehåller otillbörlig marknadsföring för Småspararguiden Sveriges rådgivningsverksamhet. Småspararguiden Sverige har tidigare under året meddelats ett förbud avseende otillbörlig marknadsföring av liknande slag, vilket talar för att nu meddela ett interimistiskt förbud. Sedan Listan publicerades har dock Småspararguiden Sverige överlåtit rådgivningsverksamheten till Småspararguiden Rådgivning. Småspararguiden Sverige erbjuder alltså inte längre några egna rådgivningstjänster. Andreas Runnemo har vidare avvecklat sitt engagemang i bolaget. Samtidigt är Patrick Siegbahn fortfarande aktieägare och styrelseledamot i både Småspararguiden Sverige och Småspararguiden Rådgivning varför bolagen även idag får anses befinna sig i samma intressesfär. Småspararguiden Rådgivning bedriver dessutom sin rådgivningsverksamhet under ett kännetecken som är snarlikt Småspararguiden Sveriges kännetecken. [Småspararguidens kommentar: Bolaget Siegbahn & Partners använder inte längre varumärket/kännetecknet Småspararguiden Rådgivning vilket vi påpekat i senaste inlagan men domstolen verkar ha missat.]

Den otillbörliga marknadsföringen i Listan har alltså skett med avseende på en verksamhet som inte längre bedrivs i Småspararguiden Sverige. Svarandena har vidare anfört att de ovan nämnda hänvisningarna till rådgivningsverksamheten har tagits bort. Enligt domstolen medför dessa ändrade förhållanden att det inte kan anses finnas en sådan risk för fortsätta överträdelser att det skäligen kan befaras att Svarandena kommer att minska betydelsen av ett eventuellt slutligt förbud (jfr Patent- och marknadsöverdomstolens beslut den 13 april 2018 i mål PMÖ 864-18). Svensk Värdepappersservice interimistiska förbudsyrkanden avseende Listan bör alltså avslås.

BESLUT

Svensk Värdepappersservice interimistiska yrkanden avslås.

---

Den här verksamheten finns tack vare DITT frivilliga ekonomiska bidrag. Tack för ditt stöd!

Vi står på din sida i finansdjungeln. Vi avslöjar finansaktörer som gynnar sig själva på kundernas bekostnad. Dessutom ger våra artiklar och guider dig och andra begripliga, enkla och vetenskapligt förankrade råd om ekonomi, sparande och pensioner.

Du kan också stötta oss via vår supportersida på Patreon. Om ditt bidrag är minst 50 SEK/månad (+ moms) får du svar på en läsarfråga per halvår!