Att vara insatt i ett företag kan vara farligt. Vet man mer än medelsvensson är det lätt att få hybris och tro att man kan göra något smart med aktien. Som privatperson kommer man nästan aldrig veta lika mycket som de professionella bedömare som styr börskurserna. Det leder ofta till att småsparare gör onödiga affärer och drar på sig förluster.
För inte så länge sedan hörde jag någon säga att Swedbank-aktien hade rasat 13% på kort tid. Min första tanke var att det lät orimligt mycket. Jag visste om att det nyligen hade gått ett mediadrev kring lite väl gynnsamma fastighetsaffärer och att VD:n Michael Wolf just hade fått sparken och blivit polisanmäld, men jag tyckte inte att detta motiverade ett prisras på 13%. Min inre aktiespelare kunde inte låta bli att tänka tanken på att detta var ett utmärkt tillfälle att sälja lite fonder och köpa Swedbank-aktien.
Hade jag inte hållit min inre aktiespelare i ett hårt grepp hade jag tämligen enkelt kunnat läsa på mer om Swedbank-aktien. Jag har en grundläggande förståelse för de fyra svenska storbankernas styrkor och svagheter, vet vad räntenetto är och kan grunderna i aktievärdering. Om jag lagt ett par timmar på att läsa årsredovisningar, jämföra PE-tal, etc hade jag säkert varit bättre lämpad än 99,9% av befolkningen att värdera Swedbank-aktien. Och vad värre är, jag hade inte kunnat låta bli att bilda mig en uppfattning om huruvida Swedbank-aktien var över- eller undervärderad.
Våra hjärnor är nämligen inte särskilt bra på att ta hänsyn till hur mycket kunskap vi inte har. Det finns tusentals saker som är bra att veta om man ska bedöma Swedbank-aktien. Hur kompetent styrelsen är, hur lätta IT-systemen är att vidareutveckla, personalens motivation och kompetens, kundnöjdhet, PE-tal, kassaflöde, känslighet mot ett kraftigt fall i bostadspriser, med mera, med mera. Om jag har koll på 0 av dessa tusentals saker förstår jag att jag inte kan bedöma om aktien är över- eller undervärderad. Men om jag tycker att jag har hygglig koll på 10 kan min inre aktiespelare lura mig att tro att jag kan tillräckligt mycket.
Hade det varit så farligt om jag hade köpt den där Swedbank-aktien? Nja. Den överväldigande majoriteten av pengarna i Swedbank-aktien innehas av proffesionella aktörer som har koll på många fler av dessa tusentals faktorer än vad jag har så jag hade aldrig kunnat outsmarta dem, men å andra sidan är kursen satt efter deras bedömning så jag hade inte blivit särskilt lurad heller. Jag hade fått lite högre risk i min portfölj (det är större risk att just Swedbank går riktigt dåligt än att hela börsen gör det) utan att få någon bättre avkastning, affären hade kostat mig några kronor i courtage och ett par timmar i tid för att läsa på.
Spel på aktier är en hobby som kostar pengar, men om man köper och säljer ganska sällan, ser till att inte ha för stor andel av pengarna i samma aktie och inte går in och ur i marknaden (dvs när man säljer en aktie så köper man en annan) är det ingen katastrof. Personligen har jag bestämt mig för att ha nolltolerans mot mig själv, men så länge man har förstånd att begränsa sig själv kan aktiespel vara en rolig och lärorik hobby. Konsten är att förstå det farliga i för mycket kunskap och inte satsa alla pengar man har i en enskild aktie.
Den här verksamheten finns tack vare DITT frivilliga ekonomiska bidrag. Tack för ditt stöd!
Vi står på din sida i finansdjungeln. Vi avslöjar finansaktörer som gynnar sig själva på kundernas bekostnad. Dessutom ger våra artiklar och guider dig och andra begripliga, enkla och vetenskapligt förankrade råd om ekonomi, sparande och pensioner.
Du kan också stötta oss via vår supportersida på Patreon. Om ditt bidrag är minst 50 SEK/månad (+ moms) får du svar på en läsarfråga per halvår!
Om författaren
